L’interface est donc tout simplement le point de contact entre un·e utilisateur·ice et un système. C’est la partie visible, tangible, de l’interaction.
Alan Zenreich, dans Creative Black Book : Photography, 1985.
Au quotidien, l’interface c’est le plus souvent l’interface graphique qui, en opposition à la ligne de commande, est doté d’une dimension graphique permettant une interaction intuitive et visuelle avec la machine. C’est à ce type d’interface que l’on se réfère ici.
L'interface du Xerox Alto, considéré comme le premier interface graphique pour ordinateur, développé en 1973.
Penser des usages
Parce que l’interface graphique est par essence interactif, le·a designer doit également penser des parcours, des expériences de lecture, des formes d’interaction permettant d’amener les utilisateur·ices d’un point A à un point B.
Un schéma de l'Hypertexte, tel que pensé par Ted Nelson
Il doit permettre également de masquer une technologie et une logique informatique complexe, que l’utilisateur·ice n’a pas besoin de saisir pour pouvoir l’utiliser.
Un terminal Community Memory installé à Leopold's Records, Berkeley
L’usage et l’expérience
Les dimensions de l’usage et de l’expérience sont donc essentielles pour comprendre les enjeux liés au design d’interfaces graphiques. Les interfaces sont faits pour des utilisateur·ices ; que voulons-nous leur permettre de faire ? Et, par extension, de ne pas faire ?
Une ligne de désir est un sentier tracé graduellement par érosion à la suite du passage répété de piétons, cyclistes ou animaux, le plus souvent en dehors des tracés « officiels » des autorités.
Douglas Engelbart
Financé par ce secteur, Douglas Engelbart va développer tout un ensemble d’interfaces (et donc d’usages) qui seront, plus tard, réutilisés pour un usage grand public. Il est un des pionniers des premiers interfaces graphiques (GUI), mais aussi d’objets permettant d’interagir avec, comme la souris.
Publicité pour le micro-ordinateur Osborne 1, 1980.
Les premiers interfaces grand public
Les premiers usagers grand public, ce sont en réalité les employé·e·s de bureau.
Publicité pour le micro-ordinateur Osborne 1, 1980.
La métaphore du bureau
La métaphore du bureau s’est donc tout de suite imposée pour les premiers interfaces, car elle mobilisait un imaginaire visuel connu auquel il était facile de se référer.
L'interface du Xerox Star, 1981
L'interface Magic Desk pour le Commodore 64
L'interface Magic Cap, dessiné par Susan Kare pour Macintosh
Créer un effet de familiarité
Le but est de rendre prédictible une action, en associant un élément graphique à une action déjà connue. En créant un effet de familiarité, on peut ainsi faciliter l’apprentissage d’une nouvelle technologie.
Le Xerox Star et ses outils de publication, qui introduisent également la notion de WYSIWYG (What You See Is What You Get)
Skeuomorphisme
Le skeuomorphisme est un peu l’archétype de cette vision : on fait ressembler l’ensemble des interfaces à des éléments quotidiens, même si l’analogie visuelle est limitée (représenter du faux bois, présenter des livres de face dans une bibliothèque, etc.)
Ces interfaces étaient notamment très présents dans les premières versions d'iPad et d'iPhone, deux nouvelles technologies qui, comme l'ordinateur, induisaient de nouveaux usages. Ici, l'interface de l'application iBooks 1.5, pour l'iPad, 2011
Une distanciation sémantique
Les métaphores visuelles, bien que parlantes au début pour démocratiser un type d’usage, deviennent – une fois la technologie intégrée – un signe autonome qui a sa propre sémantique.
Bien que l'on n'utilise plus de disquette depuis longtemps, le signe signifie toujours « enregistrer »
Induire un usage
Toutes ces formes ont le même objectif : induire intuitivement un usage. En associant l’élément graphique à un objet existant, on peut aussi comprendre sa fonction et les conséquences des interactions.
Les différents états d'un bouton permettent de transmettre le type d'interaction qui se produit
Quelle liberté pour l’utilisateur·ice ?
Cette manière d’envisager l’interface pose une problématique importante aux personnes qui les conçoivent : qu’est-ce que l’utilisateur·ice, afin d’avoir la meilleure expérience possible, est capable de faire, ou pas ?
Les paramètres disponibles dans le logiciel de lecture vidéo VLC.
L'interface de Youtube, bien plus restreint.
Les réseaux sociaux poussent cette logique, faisant de leur plateforme un espace de production de contenu uniquement. L’utilisateur·ice ne peut alors plus modifier l’interface utilisé, et accepte de publier selon les modalités fixées par les concepteur·ice·s de l’application.
L'interface de Instagram donne accès à des types de publications (story, reel, post), chacun répondant à des critères qui leur sont propres (image, vidéo), qui conditionne les formes d'échanges sur la plateforme.
Les dark patterns
Un dark pattern est un interface qui cherche à tromper ou manipuler l’utilisateur·ice.
Les mails reçus par Duolingo créent une fausse urgence, accentuée par la figure triste de la mascotte.
C’est un sujet d’étude en soi, très intéressant pour comprendre l’enjeu des interfaces et le rôle des designers dans la conception d’un interface juste et adapté à des usages.
Une expérience de dark pattern vécue un peu trop souvent.